Dengan perkembangan konstan dalam pengetahuan medis

headrest dvd player

Dengan perkembangan konstan dalam pengetahuan medis, dari waktu ke waktu akan ada beberapa situasi di mana validasi jatuh ke dalam wilayah abu-abu - polis akan berpendapat bahwa penyakit tertentu mereka diasuransikan sedangkan perusahaan asuransi akan berpendapat bahwa itu tidak. Perusahaan asuransi yang menyadari masalah ini dan mereka sering mengubah kata-kata dalam kebijakan mereka dalam upaya untuk memperjelas lingkup penutup dan menghilangkan area untuk sengketa. Namun demikian, perselisihan yang terjadi terlalu sering dan bunga api terbang ketika pemegang polis mengira penyakitnya ditutupi namun penanggung tidak setuju.

Sebuah kasus di titik datang sebelum Pengadilan lama. Mr Hawkins dari Staffordshire menggugat Skotlandia Provident untuk £ 400.000 di bawah persyaratan kebijakan penyakit kritis nya. Pada dasarnya, penasihat medis percaya bahwa penyakitnya diasuransikan sedangkan penasihat medis asuransi 'tidak setuju. Jika Pengadilan menemukan dalam mendukung Mr Hawkins pers akan memiliki lapangan hari - dan asuransi penyakit kritis akan menderita lebih buruk tekan mereka sangat mampu.

Lain panggilan, baru-baru ini diajukan di Pengadilan Tinggi dan lagi melibatkan Skotlandia Provident, menyoroti masalah ketika perusahaan asuransi menganggap bahwa penuntut menyesatkan mereka nya atau formulir aplikasi aslinya. Pemahaman kami adalah bahwa jika pemohon menghilangkan informasi yang relevan atau memberikan informasi menyesatkan mengenai aplikasi mereka dari, jumlah ini memperoleh asuransi pada alasan palsu. Ini panggilan telah dikeluarkan atas nama Thomas Welch dari London yang menuntut Skotlandia Provident untuk £ 206.800. Masalah ini kembali ke 2000 ketika, beberapa tahun setelah pertama memulai kebijakan penyakit kritis, Bapak Welch menerima konfirmasi bahwa ia menderita kanker testis. Perusahaan asuransi menolak klaim karena "non-pengungkapan menyatakan bahwa Mr Welch tidak pernah jujur ​​tentang kebiasaan merokoknya. Dia mengakui bahwa dia merokok sebelumnya dalam hidupnya tetapi tegas dalam mengatakan bahwa ia sudah lama menyerah ketika ia diterapkan untuk asuransi penyakit kritis Dengan demikian,. Mr Welch percaya bahwa ia menyelesaikan aplikasi jujur.

Kami berasumsi bahwa kasus tersebut akan berpusat pada apakah Mr Welch akurat menjawab pertanyaan merokok pada aplikasi nya. Kebanyakan asuransi mendefinisikan "perokok" sebagai seseorang yang telah merokok, atau sebaliknya telah digunakan, produk nikotin dalam 5 tahun sebelumnya. (Beberapa perusahaan asuransi mengadopsi cut off 1 tahun.) Jika Mr Welch memang merokok selama jangka waktu tertentu, ia akan telah diwajibkan untuk mengungkapkan informasi tersebut pada aplikasi dan perusahaan asuransi akan memiliki harga asuransinya sesuai. Dalam konteks ini, perlu dicatat bahwa perokok akan dikenakan biaya sebanyak 65% lebih untuk penyakit kritis selama dibandingkan non-perokok. Kami mengantisipasi bahwa pengacara Mr Welch akan berpendapat juga bahwa ia tidak merokok selama periode tersebut atau dia menghilangkan informasi merokok dengan pengawasan murni dan dalam setiap peristiwa, merokok masa lalunya tidak relevan dengan kanker testis nya. Isu-isu yang menarik dan kami akan membiarkan Anda tahu hasilnya.